Artículo de opinión por JOHNNY SCHMIDT C.

El 100% del BCR (Banco de Costa Rica) le pertenece al Estado Costarricense.

Pero, que se entiende por ESTADO? El Estado tiene tres elementos básicos: población, territorio y poder. Eso lo que significa es que el ESTADO no es únicamente el gobierno de turno, que es en realidad una tercera parte de uno de los tres elementos que componen el ESTADO, es decir, el PODER (Ejecutivo, Legislativo, Judicial).

El TERRITORIO obviamente es la suma de la parte continental y la parte marítima, que no puede tomar partido ante una decisión del Estado, pero, el tercer elemento, la POBLACIÓN, es decir, usted y yo, deberíamos ser consultados antes de una decisión de esa magnitud, porque somos parte del ESTADO, y eso automáticamente nos convierte en dueños legitimos de los bienes del ESTADO, en éste caso, del BCR.

La definición técnica de ESTADO es :

El Estado es una forma de organización política que cuenta con poder administrativo y soberano sobre una determinada zona geográfica.

Esta organización política se constituye en un determinado territorio y tiene el poder de ordenar y administrar la vida en sociedad. También se denomina Estado al conjunto de instituciones que tienen la finalidad de administrar los asuntos públicos.

ESTADO y gobierno son conceptos que erróneamente suelen utilizarse como sinónimos. El gobierno es temporal y es apenas una parte del Estado, y es el organismo que se encarga de administrar sus poderes. Como ya dijimos, el gobierno es temporal y puede cambiar de estilo y personas, mientras que el Estado permanece.

Explicado lo anterior, veamos detalles sobre el BCR : Lo primero que se debe decir es que el BCR no representa ni una carga ni un problema para el ESTADO, ni tampoco para el gobierno, pues es autosuficiente, produce muy buenas utilidades, y más bien es un ente que le aporta mucho dinero al gobierno para financiar otras actividades. Entonces, para qué venderlo?

El BCR tiene 144 años de existencia, es el banco más antiguo del país y es la entidad bancaria con más agencias a largo y ancho del país. Según su último informe de evolución financiera, cuenta con activos por ₡6.11 billones, lo que representa un crecimiento del 28.08% , porcentaje por encima del crecimiento del resto del sistema financiero que creció un 27.36%.

Producto de esos buenos resultados, durante los últimos cuatro años, el BCR ha aportado ₡64.184 millones en contribuciones parafiscales (dirigidas a la Comisión Nacional de Préstamos para Educación, Comisión Nacional de Emergencias, el Seguro de Invalidez, Vejez y Muerte y el Instituto Nacional de Fomento Cooperativo) y pagó ₡59.065 millones por concepto de impuesto sobre la renta.

Saben ustedes cómo se piensa compensar en adelante esos más de SESENTA Y CUATRO MIL MILLONES de colones de ese cuatrienio? Pues con más cargas fiscales para usted y para mí, es decir, con aumento de impuestos o la creación de otros.

El gran argumento que está utilizando el gobierno para vender la totalidad del BCR y el 49% del INS es reducir deuda pública, pero resulta que con lo que el gobierno recibiría de la venta de AMBOS ACTIVOS que son suyos y míos (NO DEL GOBIERNO), podría amortizar apenas entre un 4% y un 6%, es decir, no es significativo, y ya no contaremos con ese activo que como dijimos, NO ES UNA CARGA, y es más bien, un generador de utilidades que contribuyen significativamente con los gastos del ESTADO.

BICSA por su lado, le pertenece un 55% al BCR y un 45% al BNCR, es decir que su venta no generaría ingresos al ESTADO, sino que a esos dos bancos. Por otro lado, está la pésima idea de vender el 49% del INS, una entidad que al igual que el BCR es autosuficiente, genera más del doble de las utilidades que genera el BCR e igualmente contribuye por ley con muchos de los gastos del ESTADO, y aunque la venta del 49% no implica que se privatice en su totalidad, los potenciales dueños de ese 49% no permitirán que esa institución le haga transferencias al gobierno, como los 75 mil millones que en 2020 le dió al gobierno para paliar ayudas por la pandemia.

Un gobierno debe buscar reducir el gasto del gobierno, cerrar instituciones que ya no cumplen su cometido, o que son una carga innecesaria para el ESTADO, pero jamás privatizar las que producen utilidades, mismas que en ciertas eventualidades, podrían sacar de apuros al mismo gobierno.

En conclusión, vender el BCR es una muy mala idea que tiene tintes de favorecimiento a alguien o a algunos, muy similar a lo hecho por el ex presidente Salinas de Gortari en México.

El sistema bancario se había nacionalizado en ese país en la década de los 80, y para 1990, cuando Salinas de Gortari llevaba dos años en el poder, la banca mexicana perteneciente al Estados fue vendida.

De acuerdo con datos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), durante el gobierno salinista se vendieron 18 bancos, entre ellos Banamex, Bancomer Serfin, Comermex y Somex, que hasta entonces eran propiedad del Estado. También se vendió Teléfonos de México (Telmex), hoy propiedad de Carlos Slim, el mexicano más rico.

Empresas del ramo siderúrgico como Altos Hornos de México, Siderúrgica Lázaro Cárdenas Las Truchas y Siderúrgica Nacional también se privatizaron. En el ramo aeronáutico destaca la venta de Mexicana de Aviación y Aeronaves de México; mientras que en cuestión minera resaltan Mexcobre y Minera Cananea…, y saben qué????

Hoy los mexicanos saben que esas decisiones de Carlos Salinas de Gortari fueron nefastas para la economía mexicana y para los mexicanos, pues millones de ellos fueron arrojados en la carestía y por supuesto que se ensanchó la brecha entre ricos y pobres, ya que ellos con sus impuestos debieron cubrir mucho de lo que esas instituciones le aportaban al gobierno.

Y saben qué???? Carlos Salinas de Gortari también era economista…