|
Escuchar nota
Getting your Trinity Audio player ready...
|
El día de hoy, el jerarca de la CCSS Alvaro Ramos informo sobre los tres nuevos miembros que integran desde hoy la Comisión Nacional de Vacunación y Epidemiología.
La Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS) nombró a tres nuevos integrantes en la Comisión Nacional de Vacunación y Epidemiología (CNVE), quedando integrada por las siguientes personas:
Dra. Ana Lorena Madrigal Vargas, pediatra de la Clínica Carlos Durán en Zapote, Cód. MED 3142 representando al departamento de Salud del Niño y Adolescente, no le aparecen hijos registrados en la web del TSE.
Dr. Jorge Damián Chaverri Murillo, de Infectología de la CCSS, cód. MED 9325 de 42 años; aparentemente soltero y sin hijos (según se desprende de la información del TSE).
Dr. Jeffrey Antonio Jacobo Elizondo, de Farmacoterapia de la CCSS, cód. MED 12897, de 36 años, aparentemente soltero pero padre de una niña de 3 años (según consta en la información pública del TSE).
La Dra. Madrigal sustituye a la Dra. Abarca (quien había renunciado), El Dr. Chaverri sustituye al Dr. Juan Villalobos y el Dr. Jacobo sustituye al Dr. Hugo Marín.
La Ministra de Salud, Joselyn Chacón, dijo que una de las primeras decisiones de la nueva comisión será decidir si se anulan los decretos de vacunación obligatoria que estableció la pasada comisión, tal como lo ha buscado el presidente de la República, Rodrigo Chaves.
De los integrantes anteriores, se mantienen la Dra. Dora Matus, del Hospital Nacional de Niños; y el Dr. Óscar Porras, de la Asociación Costarricense de Pediatría, cuyo nombramiento fue prorrogado por la Asociación a pesar de que fue uno de los dos médicos que actúo con nombramiento vencido.
Los otros dos puestos son ocupados por la ministra de Salud, Joselyne Chacón; y el director de Vigilancia, Rodrigo Marín, quien fue puesto de nuevo en ese cargo por la administración Chaves Robles.
Recordemos que en mayo pasado, los miembros de la Comisión mantuvieron la vacunación obligatoria a funcionarios, con dos votos irregulares, lo que desde entonces ha generado gran polémica y confusión.
De los siete representantes de la Comisión, solo los de Farmacoterapia y la Asociación de Pediatría tienen nombramientos por un plazo definido de tres años; el reglamento no establece plazos para los demás miembros, aunque si para el ministro, pues debe ser el ministro de turno.
Nunca mas una comisión y una emergencia (bastante difusa) pueden estar por encima de la soberanía y los derechos fundamentales de un pueblo. Esta gente no actuó para protegernos, actuó para llenarle los bolsillos de plata a empresas multimillonarias. Aceptaron sin garantia alguna la compra de vacunas que hasta el momento no se ha comprobado que prevengan el virus contundentemente. Hablan de que los efectos son más suaves, pero la evidencia de vacunados que siguen muriendo es incuestionable, asi como los posibles efectos secundarios detectados en numerosos estudios. El virus ni siquiera es grave en menores y esta gente necesita gastar el exceso de medicaentos que compraron en alguien.
La «ciencia» ya no es confiable: el artículo de opinión de BMJ sugiere que todas las investigaciones sobre salud deben considerarse fraudulentas hasta que se demuestre lo contrario
El ex editor de The British Medical Journal (BMJ), Richard Smith, escribió un artículo de opinión para la revista en el que sugiere que la investigación en salud se ha vuelto tan corrupta y poco confiable que la gente debería asumir que es fraudulenta y falsa hasta que se demuestre lo contrario.
Titulado “¿Es hora de asumir que la investigación en salud es fraudulenta hasta que se demuestre lo contrario?” El artículo de Smith revela cómo el fraude en la investigación es un problema sistémico que se remonta a décadas y que solo empeora.
Smith cita a Ben Mol, profesor de obstetricia y ginecología en Monash Health, quien dice que al menos el 20 por ciento de las veces, los revisores y editores de revistas se equivocan al suponer que los resultados de un ensayo determinado se informan con honestidad.
“Como he estado preocupado por el fraude en la investigación durante 40 años, esta cifra no me sorprendió tanto como a muchos, pero me llevó a pensar que puede haber llegado el momento de dejar de asumir que la investigación realmente se llevó a cabo y es honesta. informado, y supongamos que la investigación es fraudulenta hasta que haya alguna evidencia que respalde que sucedió y que se informó honestamente”, sostiene Smith.
En muchos casos, los ensayos que se informan en las revistas en realidad nunca ocurrieron en primer lugar. Alguien inventó todo para impulsar un nuevo medicamento farmacéutico o dispositivo médico, por ejemplo. (Relacionado: La FDA usó datos fraudulentos para autorizar las “vacunas” contra el coronavirus de Wuhan [Covid-19] para bebés).
Las revisiones sistemáticas son tan confiables como un montón de «basura»
Ian Roberts, profesor de epidemiología en la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, aprendió esto de la manera más difícil recientemente después de que un colega suyo le notificara que los ensayos a los que se hace referencia en su revisión sistemática del manitol como tratamiento para las lesiones en la cabeza nunca se llevaron a cabo.
Brighteon.TV
Roberts desconocía esta posibilidad antes de que se le informara al respecto, pero luego de una investigación confirmó que los juicios eran, de hecho, falsos. El presunto autor principal proviene de una institución que ni siquiera existe.
“Todos los ensayos se publicaron en prestigiosas revistas de neurocirugía y tuvieron varios coautores”, explica Smith. “Ninguno de los coautores había contribuido con pacientes a los ensayos, y algunos no sabían que eran coautores hasta después de que se publicaron los ensayos”.
Roberts participó en otra revisión sistemática de coloides versus cristaloides que una vez más incluyó ensayos falsos que en realidad nunca se llevaron a cabo. Ahora, Roberts es escéptico de todas las revisiones sistemáticas, y especialmente de aquellas que involucran múltiples ensayos pequeños.
“… ahora piensa que la revisión sistemática es una búsqueda en la basura”, dice Smith. “Propuso que los ensayos pequeños de un solo centro deberían descartarse, no combinarse en revisiones sistemáticas”.
Mol también llevó a cabo su propia investigación y descubrió que la mayoría de los ensayos incluidos en las revisiones sistemáticas son ensayos «zombie» fatalmente defectuosos o nunca existieron en primer lugar.
“Hace tiempo que sabemos que la revisión por pares es ineficaz para detectar el fraude, especialmente si los revisores comienzan, como la mayoría lo ha hecho hasta ahora, asumiendo que la investigación se informa con honestidad”, escribe Smith.
“Recuerdo ser parte de un panel en la década de 1990 que investigaba uno de los casos de fraude más escandalosos de Gran Bretaña, cuando el revisor estadístico del estudio nos dijo que había encontrado múltiples problemas con el estudio y solo esperaba que estuviera mejor hecho de lo que estaba. informado. Le preguntamos si alguna vez había considerado que el estudio podría ser fraudulento y nos dijo que no”.
Smith sostiene que cada vez que se realizan revisiones sistemáticas, los revisores deben asumir automáticamente que un estudio es fraudulento hasta que puedan encontrar evidencia, si existe, que sugiera legitimidad. Solo entonces las revisiones sistemáticas serán algo más que un montón de basura.
Puede encontrar más de las noticias más recientes sobre investigación y fraude científico
Link de la infomación https://www.naturalnews.com/2022-08-23-bmj-health-research-fraudulent-until-proven-otherwise.html
Esta farsa debe detenerse ya, esta comision es ilegal y no ayuda en nada a la poblacion. Pervirtieron conceptos cientificos basicos, como la inmunidad natural, el uso de mascarillas, el concepto de vacuna, con tal de comprar millones de vacunas que no sirven para protegernos de virus!!!! Ya la informacion esta saliendo a la luz a nivel global, esta gente nos MINTIO.
Hasta hoy me llegó el respeto por las batas blancas, la mayoria son BASURA !!!!